1. ホーム
  2. 海外最新動向
  3. 今後のスコープ2公開協議：時間別マッチングと供給可能性
海外最新動向

今後のスコープ2公開協議：時間別マッチングと供給可能性

#GHGプロトコル、スコープ2、排出量、サステナビリティ

目次

このブログは、スコープ2技術ワーキンググループ（Scope 2 Technical Working Group）を通じて提案され、独立標準委員会（Independent Standards Board, ISB）によって公開協議のために正式に承認された勧告を反映しており、2015年スコープ2ガイダンスの改訂案につながるものです。すべての提案は公開協議の対象となります。

今後のスコープ2公開協議：時間別マッチングと供給可能性

このブログシリーズの第1回では、ロケーションベース法（LBM）と市場ベース法（MBM）のドラフト改訂の主要要素が、実現可能性規定とともに提示されました。これらのトピックの概要については、そちらの投稿「今後のスコープ2公開協議：改訂の概要 | GHGプロトコル」を参照してください。

このシリーズの第2部では、市場ベース法への改訂案に焦点を当てています。協議フィードバックの提供を支援するため、この記事では、スコープ2技術ワーキンググループ（TWG）によって推奨され、独立標準委員会（ISB）によって承認された提案の機能を説明し、それらをスコープ2企業インベントリの文脈に位置づけることを目指しています。

公開協議は、GHGプロトコル標準の開発および改訂手順の重要な要素であり、ロケーションベースおよび市場ベース法の更新と実現可能性対策の完全なパッケージについてコメントを募集します。そのインプットは、最終的なスコープ2標準を形成するのに役立ちます。スコープ2協議と並行して、電力部門に関連する回避排出量を推定するための結果的な方法論に関するフィードバックも募集し、このトピックに関するその後のAMI（Actions and Market Instruments Technical Working Group）の作業に情報を提供します。

協議への参加方法に関する詳細は近日中に発表されます。

時間別マッチングと供給可能性要件の要約

市場ベースの会計要件への提案された更新は、精度の向上、野心的な気候行動を支援するためのより良い意思決定、外部報告フレームワークとのより良い整合性、およびグローバルな報告者にとっての実現可能性を優先しています。さらに、更新は、インベントリ会計とプロジェクト会計の明確な区別を描くことを目指しており、アクションと市場手段に関する技術ワーキンググループ（AMI TWG）が、両方の排出量会計方法を支援する包括的な報告フレームワークをさらに開発するための基盤を築きます。GHGプロトコルの意思決定基準と階層（付録A）と整合し、これらの提案の主な根拠は次のとおりです。

  • 正確性： 供給可能性を伴う時間別マッチングは、スコープ2インベントリの正確性を向上させ、企業が消費できなかったインプットを報告する頻度を減少させます。
  • 野心的な気候行動の支援： 供給可能性を伴う時間別マッチングは、再生可能エネルギーがまだ豊富ではない時間と場所に価格シグナルを生み出し、影響力のあるインベントリ調達の普及を促進する可能性があります。時間別マッチングは、完全に脱炭素化されたグリッドに必要な規模での新規技術に対するインセンティブを生み出し、野心的な企業の早期行動がこの移行を加速させることを保証します。
  • 実現可能性と段階的実施： 段階的実施、時間別データがまだ存在しない場合の報告オプション、小規模組織の免除を含む提案された実現可能性対策は、正確性、影響、実現可能性のバランスを促進します。
  • インベントリ会計とプロジェクト会計の役割の明確化： 提案された更新は、インベントリ会計対策の改善に焦点を当て、組織がバリューチェーン外の排出量に影響を与える行動をどのように報告すべきかを明確にすることを目指しています。

文脈と根拠は、この投稿の残りの部分でより詳細に説明されています。

背景：スコープ2在庫会計の境界

この改訂の文脈である「企業インベントリ会計」を改めて述べることは重要です。

定義上、スコープ2は、購入および消費された電力、蒸気、熱、冷気、すなわち企業が購入し使用するエネルギーの生成に関連する間接的な温室効果ガス排出量に対処します。スコープ2技術ワーキンググループ（TWG）は、これらの排出量を会計処理および報告するための企業インベントリ方法を洗練するために取り組んでいます。

インベントリ会計は帰属的アプローチです。これは、定義された組織的および運用上の境界内で排出量を割り当てます。対照的に、プロジェクト会計は結果的アプローチを使用し、反事実的ベースラインに対するシステム全体のインパクトを推定します。どちらのアプローチも有用ですが、異なる会計方法を使用するため、スコープ1、2、3全体での一貫性を維持するためには、報告において区別される必要があります。これら2つのアプローチの違いの詳細については、比較レビュー「インベントリ会計とプロジェクト会計：比較レビュー | GHGプロトコル」を参照してください。

この区別は、信頼性、比較可能性、およびインベントリの使用方法との整合性のために重要です。ISSB、EFRAG、CARBなどの強制開示および目標設定プログラムは、GHGプロトコルを使用し、そのスコープ定義を参照または整合させることで、同等の報告を可能にします。結果的な指標をスコープ2に混合すると、意思決定に役立たない情報となり、最終的にそのような整合性を損なうことになります。したがって、この提案された改訂は、スコープ1および3と連携して一貫性のあるスコープベースの企業GHG会計システムを提供するためのインベントリ方法としてのスコープ2の役割を強化することを目指しています。

重要なことに、プロジェクト会計アプローチは依然として重要な役割を果たします。多くのステークホルダーは、クリーン電力調達のためのプロジェクト会計方法を標準化する方法（回避排出量評価やその他の反事実分析など）を提案しています。既存のGHGプロトコル標準で確立され、ISBによって再確認されているように、これらが報告される場合、スコープ2インベントリ合計とは別に、補完的な開示として提示されるべきであり、その中には含まれるべきではありません。

提案されたスコープ2インベントリ会計改訂に加えて、公開協議には、結果的な方法を使用して電力部門の行動による回避排出量を推定するための資料が含まれます。この資料は、回避排出量などのインパクトを定量化および報告するための標準化されたセクターに依存しない要件を進めているアクションと市場手段（AMI）技術ワーキンググループの作業を支援します。

AMI TWGの補完的な指標、および企業スイート（企業標準、スコープ2、スコープ3）全体にわたるその他のすべての更新は、調整されたスケジュールで発効する予定です。

これらのインベントリパラメータが整った上で、この投稿の残りの部分では、提案された時間別マッチングと供給可能性基準がGHGプロトコルの意思決定基準と階層とどのように整合し、正確性、意思決定の有用性、野心的な気候行動の支援を改善することでスコープ2インベントリ会計を強化しようとしているかを説明します。実施を実用的に保つために、実現可能性対策とレガシー規定が含まれています。AMIは、TWG/ISBのガバナンスと公開協議の対象となる、分離されたインパクト報告を開発しており、インベントリ外の行動には明確な報告経路があります。

提案の根拠：意思決定のための正確性の向上

スコープ2インベントリにとって正確性とは何を意味するのでしょうか？

GHGプロトコルの会計および報告原則の正確性と整合する正確性は、ユーザーが報告されたスコープ2情報の完全性について合理的な確信を持って意思決定をできるようにするため重要です。実際には、これはスコープ2報告方法が、購入および消費された電力からの排出量が系統的に過大または過小に報告されないこと、および不確実性が可能な限り実用的に削減されることを保証することを意味します。

現状の課題

現在、市場ベースの排出量を定量化する報告組織は、かなりの柔軟性をもって電力を購入できます。スコープ2ガイダンス（2015年）では、市場ベースの主張がビンテージおよび市場境界基準を満たすことを求めています。証明書は消費時間に「できる限り密接に」一致し、「同じ市場」から調達されるべきです。実際には、これは、国の、または複数国の市場（例：EU、米国-カナダ）内のどこからでも同年の証明書を使用することを意味しており、これは物理的なグリッドや消費を供給する時間よりもはるかに広範な慣行である可能性があります。

これらの規則は、過去10年間、市場開発の初期段階においてクリーンエネルギー調達の規模拡大を支援してきました。仮想電力購入契約（VPPA）などの革新的な再生可能エネルギー調達方法は、スコープ2の市場ベースの排出量に対処したいと願う企業の間で大きな成長を遂げてきました。しかし、これらの資金提供されたプロジェクトの多くは、企業の事業とは別のグリッド上にあり、電力は企業が電力を使用する時間と一致しない時間に生成されます。この乖離は、これらのプロジェクトが企業の事業に電力を供給するグリッドにしばしば結びついておらず、したがってそのバリューチェーンに結びついていないことを意味し、信頼性や比較可能性を低下させています。

正確で信頼性の高いスコープ2排出量合計を確保する方法をよりよく理解するために、電力グリッドの2つの現実に対処する必要があります。

  • 電力は電力グリッド上でほぼ瞬時に生産および消費されます。エネルギー貯蔵なしに、異なる時間に生成された電力を消費することは物理的に不可能です。したがって、生成者固有の主張は、生成が消費とほぼ同じ時間に行われる場合に最も正確です。
  • 電力は常に国境と一致しない電力グリッド上で分配されます。最高の正確性と信頼性を維持するためには、生成者固有の主張は、同じグリッド上の資源、または関連する時間に消費地点に物理的に供給できる送電によってリンクされたグリッド上の資源から来る必要があります。

スコープ2排出量合計は、時間別または年次粒度で計算されるかによって大きく異なる可能性があります。日中の太陽光発電が豊富なグリッドで年間を通じて電力を使用する小売業者を考えてみましょう。年次アプローチでは、購入者は太陽光発電機からのエネルギー属性証明書（例：再生可能エネルギー証書「RECs」、保証原産地証明書「GOs」など）のみを購入し、太陽光発電が発電していない時間帯であっても、100%再生可能エネルギーで電力が供給されていると主張できます。時間別アプローチでは、これらの太陽光発電の属性は、太陽光発電が生産されている時間（または太陽光発電が貯蔵され後に供給された時間）のみをカバーできます。残りの時間は、他の属性（例：貯蔵支援型太陽光発電、夜間風力発電など）または残余ミックス排出係数によってカバーされる必要があります。その結果、すべての時間でクリーンエネルギー属性が調達されない限り、時間別マッチングされたインベントリは通常、年次マッチングされたインベントリよりも高くなります。

市場ベース法への提案された更新

スコープ2技術ワーキンググループによって推奨され、独立標準委員会によって公開協議に進むことが承認された提案された改訂は、証明書を使用する組織にそれらを消費に時間別に、そして供給可能なグリッド地域から一致させることを要求することにより、現状の課題に対処することを目指しています。このアプローチは、電力市場が定義された境界内で需要と供給を時間別に決済する方法と一致しています。これらの提案された要件は、証明書に基づく市場ベース法の主張にのみ適用され、残余ミックスまたはその他のデフォルト要因を使用して報告された合計には適用されません。いくつかの例外と実現可能性対策は、以下のセクション5で説明するように、提案された改訂に含まれています。

提案された更新は、組織がスコープ2排出量を系統的に過大または過小に報告しないこと、不確実性が削減されること、および消費と同時に同じ場所でグリッドに電力を供給した発電機について主張がなされることを保証することを目指しています。これにより、共有グリッドの物理的現実がよりよく反映され、スコープ2会計が電力取引の方法と整合します。

これらの提案された改訂は、時間的および地理的マッチング要件の両方で正確性の妥協を表しています。電力システムは、条件が1時間以内に変化するため、数分ごと（例：5分間隔）に資源を供給します。実現可能性の理由と研究（Detailed Summary of Responses from 2022-2023 Scope 2 Guidance Stakeholder Survey, Scope 2 Discussion Paper and The Brattle Group Report）と整合し、改訂は、正確な市場ベースの割り当ての実用的なペースとして、証明書の時間別マッチングの使用を提案しています。同様に、固定された供給可能性地域の採用は、真の供給可能性を実証するには、時間とともに変化する複雑な送電制約を考慮する必要があることを認めています。固定された供給可能性地域の使用は、負荷に合理的に到達できるものを安定した、物理的に根拠のある代理として提供することを目指しています。ISBと整合した方向性と意思決定基準と階層（DMCH）と整合し、提案された改訂は正確性と実現可能性のバランスを取ることを目指しています。

野心的な気候行動の支援

野心的な気候行動は、電力使用排出量の信頼性の高い割り当てと報告を伴う正確なインベントリに依存しています。これらの提案された更新は、AMI技術ワーキンググループを通じてより広範な影響会計が並行して進む間、その役割を強化することを目指しています。

スコープ2報告方法にとって「野心的な気候行動を支援する」とは何を意味するのでしょうか？

企業標準およびスコープ2ガイダンスに概説されているように、単一の組織のエネルギー使用とグリッドレベルの排出量との間には、常に直接的な因果関係があるわけではありません。GHGP標準および意思決定基準に従って、スコープ2報告方法は、インベントリ会計の境界内で、時間とともに集計されて、グローバルな脱炭素化目標と整合する意思決定を支援することを目指すべきです。実際には、市場ベース法報告（例：消費をエネルギー属性証明書とマッチングする）は、時間とともにシステムレベルの電力部門排出量削減と整合するインベントリ結果をもたらすべきです。

現状の課題

事務局に提供されたフィードバックと研究は、市場ベース法の現在の技術要件が、グリッド全体の排出量削減に真に貢献する行動を認識するスコープ2排出量の報告された削減を一貫して保証できない可能性があることを強調しています。この問題は、多くの組織がスコープ2の市場ベース法排出量に基づいて排出量削減目標を設定し、進捗状況を報告するにつれて、主流メディアや学術出版物でますます浮上しています。これらの課題を認識し、GHGプロトコルスコープ2ガイダンスの多くのユーザーは、更新が必要であると示唆しています。

並行して、IFRSなどの一部の強制開示フレームワークは、スコープ2報告に市場ベース法の使用を義務付けないことを選択し、代わりにロケーションベースの報告のみを義務付けています。自主的なプログラム（例：SBTi、RE100）は、これらの課題に対処するために独自の適格性および境界ルールを提案しています。

これらの決定は、2つの関連する懸念を集合的に反映しています。第一に、現在の市場ベース法は、時間とともに集計されて、グローバルな脱炭素化目標と整合する意思決定を支援するシグナルを一貫して提供していません。第二に、市場ベース法がプログラム全体で適用される方法の断片化は、GHGインベントリを使用するフレームワークとの相互運用性を弱め、企業間の比較可能性を損なう可能性があります。これは、TWGとISBが考慮した主要な意思決定基準です。計算要件の更新がない場合、MBMは、気候関連の金融開示プログラムだけでなく、目標設定イニシアチブにおける関連性と信頼性を失うリスクがあり、ひいては野心的な気候行動を支援する能力を損ないます。

自主的調達に対する時間別および供給可能性要件の影響に関する研究

提案された改訂は、再生可能エネルギーがすでにコスト競争力のある地域では、時間別マッチングと供給可能性のない市場ベースの会計ルールが、企業が排出量削減を意図して行われたとしても、グローバルな脱炭素化に意味のある貢献をしない目標を達成することを可能にするといういくつかの研究も考慮に入れています。

時間別および供給可能性要件は、証明書の供給をより詳細な時間と場所に分割します。これにより、再生可能エネルギーがまだ豊富ではない場所と時間に再生可能エネルギー生産の価格シグナルが生成され、研究はこれがより良いシステム全体のインパクトにつながる可能性があることを示唆しています。

さらに、時間別価格シグナルは、グリッドを完全に脱炭素化するために大規模に必要となるエネルギー技術（エネルギー貯蔵、クリーンな安定電力、デマンドレスポンスなど）に財政的インセンティブを生み出します。グリッドオペレーターもこの方向性を支持しています。欧州送電系統運用者ネットワーク（ENTSO-E）は、時間別マッチングと、顧客の負荷に物理的に供給できるグリッド地域からの証明書調達を支持しています。さらに、英国国立エネルギーシステム運用者（NESO）の報告書は、時間別マッチングが信頼性を向上させ、貯蔵とデマンドサイドレスポンスを奨励し、電力システムのニーズと整合することを見出しています。

一方、研究は、年間マッチングされた証明書購入が、一部の文脈では時間別マッチングよりも影響力があり安価である可能性も支持しています。長期VPPAなどの追加のリスク軽減を伴うその他の戦略は、新たな再生可能エネルギーへの資金調達を支援してきました。これらの時間的に一致しない、供給不能な調達は影響力がある可能性がありますが、上記で説明したように、それらはインベントリフレームワークの外にあります。これらは、行動のインパクトを認識するためにAMI TWGで開発中の別のフレームワークを通じてより適切に反映されます。それらをインベントリ報告プロセスから分離することにより、インパクト推定方法をより厳密にし、より正確な主張をもたらすことができます。

この研究とグリッドオペレーターからのインプットは、時間別および供給可能性要件がインベントリフレームワーク内で野心的な気候行動を推進できるという提案された更新で提示された立場を支持しています。つまり、証明書のプールをより詳細な時間と場所に分割することにより、バランスの取れたポートフォリオと新規技術開発を奨励する価格シグナルを生成でき、意思決定の有用性と比較可能性を向上させることができます。

市場ベース法への提案された更新

スコープ2 TWGによって推奨され、独立標準委員会によって公開協議に進むことが承認された提案された改訂は、契約手段を使用する組織に、それらを消費に時間別に、そして供給可能なグリッド地域から一致させることを要求することにより、現状の課題に対処することを目指しています。提案された更新のもう一つの要素は、法律によって義務付けられているか、または公的資金によって賄われているエネルギーを比例的に割り当てる標準供給サービス（SSS）の割り当てです。各報告者は、SSSの比例的な部分のみを主張することができ、未請求の属性は自主的なMBM主張には利用できません。このフレームワークは、すべての消費者に公平に割り当てられるべきSSSが特定の組織によって調達されるのを防ぎ、自主的な調達に利用できるクリーンエネルギーのプールを狭めることを目指しています。市場ベース法とロケーションベース法の両方への提案された更新の概要については、「今後のスコープ2公開協議：改訂の概要 | GHGプロトコル」を参照してください。

これらの更新は、報告された結果を電力グリッドの現実とよりよく整合させ、需要にまだ一致しない供給可能な市場境界内の利用可能なクリーンエネルギー（SSSを除く）の時間の方向へのクリーンエネルギー調達のシフトを支援することを目指しています。これらの更新は、MBMを企業インベントリツールとして維持することを目指していますが、バリューチェーンの境界と整合するより狭いガードレール内で、合計がより比較可能で防御可能になり、部門の脱炭素化と整合する行動への調達をよりよく誘導します。より広範な影響主張はMBMの範囲外であり、補完的なガイダンスとしてAMIを通じて並行して進みます。

実現可能性対策

市場ベース法の変更が報告組織にとって実施可能であることを保証するために、ロードプロファイル、閾値、レガシークローズ、およびGHGプロトコルガバナンスプロセスによる承認から更新されたGHGプロトコル標準での必須採用までの間に複数年を提供する予想される段階的実施期間を含む、いくつかの実現可能性オプションが提案されています。これらは、改訂プロセス中の以下の考慮事項に基づいています。

  • 時間別エネルギー属性データへのアクセス： 時間別エネルギー属性データへのアクセスは出現しつつありますが、まだ普遍的ではありません。ますます多くの証明書登録簿および追跡システムがタイムスタンプ機能を追加しており、ヨーロッパの政策動向はより詳細な開示を奨励しています。複数の第三者データプロバイダーおよびパイロットは、米国、いくつかのヨーロッパ諸国、シンガポール、台湾、日本、チリを含む少なくとも10の管轄区域で現在実現可能性を実証しています。時間別発行またはデータアクセスがない地域では、報告者はプロファイルされた負荷および月次または年次証明書に頼ることができます。この状況は、スコープ2更新の段階的実施アプローチと整合しており、登録簿および市場が時間別機能を拡大する時間を許容しながら、組織が利用可能な時間別証明書を早期に段階的に採用することを可能にします。
  • ロードプロファイル： ロードプロファイルは、時間別活動データまたは時間別契約手段へのアクセスがない組織が、月次または年次データから時間別データを近似することを可能にします。これらのロードプロファイルは、グリッド計画者が特定の時間帯にどれくらいの電力需要が予想されるかを推定するために頻繁に使用され、報告組織も同様に使用できます。提案された更新は、施設固有のロードプロファイル、公益事業/顧客クラスプロファイルに応じてスケーリングされた市場境界ロードプロファイル、時間帯別平均、およびすべての時間でのフラット平均を含む、報告者を導くためのロードプロファイルの階層を導入します。フラット平均オプションは普遍的に利用可能であり、特殊なデータを必要としません。これは、サイトの総使用量を時間全体に均等に分散させ、研究は、遷移期間中に信頼できる時間別マッチングと比較可能性を支援するのに十分なほど間隔データの結果を近似できることを示しています。これらのプロファイルの使用は、市場ベースのインベントリに契約手段を使用したい組織、またはロケーションベースのインベントリを時間ベースで報告したい組織が、時間別データへのアクセスがあるかどうかにかかわらず、そうできることを保証します。
  • 免除閾値： 免除閾値も、閾値以下の組織を時間別マッチング要件から免除するために提案されています。現在検討中の提案には、特定のグリッド地域での電力消費量および/または企業規模に基づく閾値が含まれます。負荷閾値の適用に関する初期分析では、CDP報告企業の過半数が時間別マッチング要件から免除される一方で、グリッド上の電力負荷の大部分は依然として時間別マッチング要件の対象となることが示されています。
  • レガシークローズ： 既存のスコープ2会計ルールに基づいて行われた投資が不利益を被らないようにするために、レガシークローズが評価されています。適格性および期間の考慮事項を含む提案されたアプローチは、ステークホルダーからのフィードバックのために公開協議で提示されます。
  • 段階的実施規則： 新しい要件へのスムーズな移行を促進するために、段階的実施規則が議論されています。GHGプロトコルガバナンスプロセスによる承認と改訂されたスコープ2標準の公開（2027年後半を予定）後、実施は複数年にわたって段階的に導入される予定です。段階的な発効日は、組織、データプロバイダー、公益事業、サービスプラットフォームが適応しツールを開発する時間を与え、早期採用を奨励します。LBMおよびMBM要件は、AMI補完指標および企業スイート（企業標準、スコープ2、スコープ3）全体のその他の更新と調整されたスケジュールで発効する予定です。この段階的アプローチは、インベントリの信頼性と比較可能性を維持しながら、スムーズな移行を支援することを目的としています。

結論

提案されたスコープ2改訂は、市場ベース法を、電力の生産および供給方法と主張を整合させることにより、ユーザーと脱炭素化を推進するという包括的な目的に適合するように更新することを目的としています。具体的には、証明書を電力使用時間と、その負荷に供給可能であるグリッド地域にマッチングさせます。これらのガードレールは、比較可能性を向上させ、電力システム脱炭素化と整合する行動への調達を誘導することで、帰属的MBM報告を強化し、結果をバリューチェーンの境界内に保ち、ロケーションベース法と並行して報告され続けることを意図しています。実現可能性は、ロードプロファイル、免除閾値、レガシークローズ、段階的実施などの実用的な規定を通じて対処されることを意図しています。時間別証明書データおよびツールへのアクセスが出現していることは出発点となり、段階的な移行を支援する可能性があります。

並行して、AMI TWGはインベントリ外のインパクトを報告するための補完的な方法を進めており、新しいLBM/MBM要件がAMIの結果と並行して発効するようにタイムラインが調整されています。

市場ベースの主張の方法を厳格化し、インパクト指標がどこに属するかを明確にすることにより、この改訂は、堅牢な市場と野心的な気候行動を支援する、より明確なインベントリとより信頼性の高い開示を提供することを目指しています。今後の公開協議では、時間別マッチング、供給可能性、標準供給サービス、実現可能性対策、および関連するロケーションベースの更新を含む、提案された改訂の完全なパッケージについてフィードバックを募集します。協議ではまた、この重要なトピックに関するAMI TWGの継続的な作業に情報を提供するための結果的な方法論に関する意見も募ります。

実務家、プログラム、政策立案者からの思慮深いインプットは、最終的な標準が堅牢で目的に適合していることを保証するのに役立つでしょう。

まとめ

GHGプロトコルは、スコープ2排出量計算の市場ベース法に関する公開協議を開始しました。今回の改訂案では、電力消費と発電の時間・地域をより厳密に一致させる「時間別マッチング」と「供給可能性」の要件が導入されます。これにより、排出量報告の正確性を高め、再生可能エネルギーへの投資をより効果的に促進することを目指します。一方で、段階的実施や小規模組織の免除といった実現可能性対策も同時に提案されており、企業が円滑に移行できるよう配慮されています。この改訂は、企業の脱炭素化への貢献をより明確にし、グローバルな気候変動対策を加速させる重要な一歩となります。

参考

https://ghgprotocol.org/blog/upcoming-scope-2-public-consultation-hourly-matching-and-deliverability

       この記事について
編集部に問い合わせする
記事問い合わせCTA